தவறான நம்பிக்கை வாதங்கள் அரசியலில் பொதுவானவை. அவர்கள் எப்போதுமே அரசியல் கலாச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும்போது, ​​அவர்கள் சமூக ஊடகங்களில் மிகவும் பரவலாக உள்ளனர். கொள்கை மற்றும் அரசியலால் நாம் அனைவரும் எவ்வாறு பாதிக்கப்படுகிறோம் என்பதைப் பற்றி வெளிச்சம் போடுவதைக் காட்டிலும், மோசமான நம்பிக்கை வாதங்களுக்கு இரையாகிவிடுவது மற்றும் தெளிவற்ற புள்ளிகளில் ஒருவரை ஈடுபடுத்தும் நேரத்தை வீணடிப்பது எளிது.

எனவே இதைக் கருத்தில் கொண்டு, மோசமான நம்பிக்கை வாதங்களைக் கண்டறிந்து பதிலளிப்பதற்கான ஒரு கள வழிகாட்டி இங்கே உள்ளது மற்றும் முக்கியமான நிஜ உலக பிரச்சினைகளில் கவனம் செலுத்துகிறது.

தவறான நம்பிக்கை வாதம் என்ன?

ஒரு மோசமான நம்பிக்கை வாதத்தின் தனிச்சிறப்பு என்னவென்றால், இது விவாதங்கள், நம்பிக்கைகள் மற்றும் மதிப்புகளை தலைகீழாகக் காட்டிலும் ஒரு விவாதத்தின் முக்கிய புள்ளியை மறைக்கிறது.

தவறான நம்பிக்கை வாதங்கள் "உண்மையான" நிலைகள் அல்ல; சொல்லாட்சிக் கலை நோக்கங்களுக்காக மக்கள் எடுக்கும் பினாமி நிலைகள் அவை. சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு தவறான நம்பிக்கை நிலைப்பாடு வேண்டுமென்றே இருக்கலாம். உதாரணமாக, சென். மிட்ச் மெக்கானெல் ஒரு உச்சநீதிமன்ற ஆசனத்தை திருடுவதை நியாயப்படுத்த ஒரு "பிடன் விதி" ஒன்றை உருவாக்கினார். ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமாவின் நீதி வேட்பாளர் மெரிக் கார்லண்ட் மீது வாக்களிக்க மறுப்பதன் சிறப்பைப் பற்றி வாதிடுவதற்குப் பதிலாக, மெக்கனெல் ஜனநாயகக் கட்சியினர் தனது அதிகார அபகரிப்பு குறித்து புகார் செய்ததற்காக நயவஞ்சகர்களாக இருப்பதைப் பற்றி ஒரு பினாமி வாதத்தை முன்வைத்தார். உண்மையில், பல குடியரசுக் கட்சியினரும் சுயேச்சைகளும் "பிடன் ஆட்சி" உண்மையானது என்றும், மெக்கனெல் ஜனநாயகக் கட்சியினரைப் போலவே ஹார்ட்பால் அரசியலை விளையாடுவதாகவும் நம்பினர்.

திருடப்பட்ட உச்சநீதிமன்ற இடத்தின் உரிமையாளர் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி நீல் கோர்சுச். புகைப்படம்: விக்கிமீடியா காமன்ஸ் / பொது களம் வழியாக வெள்ளை மாளிகை / யூடியூப்

ஆனால் பெரும்பாலான மோசமான நம்பிக்கை வாதங்கள் மெக்கனலைப் போன்ற தந்திரமான, தொழில்முறை அரசியல்வாதிகளிடமிருந்து வந்தவை அல்ல. அவர்கள் வெறுமனே வேறொருவர் முன்வைக்கும் உண்மையான வாதங்களை எதிர்கொள்ள விரும்பாத இடத்திலிருந்து வருகிறார்கள்.

உதாரணமாக, புதைபடிவ எரிபொருட்களை எரிப்பதும், வளிமண்டலத்தில் கார்பன் டை ஆக்சைட்டின் அளவை அதிகரிப்பதும் கடல்களை உயர்த்துவதற்கும், அதிக காட்டுத்தீக்கள் மற்றும் நாம் நம்பியிருக்கும் மழை வடிவங்களுக்கு இடையூறு விளைவிப்பதற்கும் விஞ்ஞான ஆதாரங்களை காலநிலை கொள்கை வக்கீல்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். புதைபடிவ எரிபொருள் பயன்பாட்டை வியத்தகு முறையில் குறைப்பதற்கும், சுத்தமான ஆற்றலுக்கு மாறுவதற்கும் இந்த அபாயங்கள் கடுமையானவை என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

ஆனால் காலநிலை எதிர்ப்பு நடவடிக்கை குழுக்கள் பெரும்பாலும் விஞ்ஞானத்தை செயலை நியாயப்படுத்தும் அளவுக்கு உறுதியாக இல்லை என்று கூறுவார்கள். காலநிலை அபாயங்களை நிரூபிக்கும் மேலும் மேலும் அறிவியல் சான்றுகளை மேற்கோள் காட்டி காலநிலை வக்கீல்கள் பதிலளிப்பார்கள். ஆனால் ஒரு சிக்கல் உள்ளது: வக்கீல்கள் ஒரு மோசமான நம்பிக்கை வாதத்திற்கு பதிலளிக்கின்றனர், ஏனெனில் காலநிலை கொள்கையை நியாயப்படுத்த எந்த அளவிலான விஞ்ஞான உறுதிப்பாடு அவசியம் என்று காலநிலை எதிர்ப்பு நடவடிக்கை குழுக்கள் ஒருபோதும் கூறவில்லை.

உண்மையில், அவர்களுக்குத் தேவையான உறுதியின் அளவையோ அல்லது அவற்றை வென்றெடுக்கும் ஆதாரங்களின் வகையையோ பெயரிடச் சொன்னால், அவர்கள் அதை ஒருபோதும் செய்ய மாட்டார்கள். அவர்களின் விஞ்ஞானம் காலநிலை நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்த முடியும் என்ற கருத்தில் முன்வைக்கப்பட்டாலும், அது உண்மையாக இருக்கும் உலகத்தை அவர்களால் உண்மையில் வரையறுக்க முடியாது. மாறாக, புதைபடிவ எரிபொருட்களை சுரண்டுவதற்கான ஒரு கருத்தியல் அர்ப்பணிப்பு உட்பட கருத்தியல் காரணங்களுக்காக அவர்கள் காலநிலைக் கொள்கையை எதிர்க்க முனைகிறார்கள், ஆனால் விஞ்ஞான அடிப்படையில் மோசமான நம்பிக்கையுடன் கொள்கையை எதிர்த்துப் போராட அவர்கள் தேர்வு செய்கிறார்கள்.

இதேபோல், பல காலநிலை எதிர்ப்பு நடவடிக்கைக் குழுக்கள் காலநிலை மாற்றம் உண்மையானது மற்றும் ஒரு பிரச்சினை என்பதை ஒப்புக்கொள்வது வரை பரிணாம வளர்ச்சியடைந்துள்ளன, ஆனால் அவை “காலநிலை எச்சரிக்கைக்கு” ​​எதிரானவை என்றும் “பேரழிவு தரும் புவி வெப்பமடைதலில்” நம்பிக்கை இல்லை என்றும் கூறுகின்றன. ஆனால் இந்த விதிமுறைகள் எதைக் குறிக்கின்றன? மீண்டும், அவர்கள் ஒருபோதும் சொல்ல மாட்டார்கள். வழக்கம் போல் வணிகம் என்றால், நூற்றாண்டின் இறுதியில் பூமி 4 டிகிரி பாரன்ஹீட்டை சூடேற்றப் போகிறது என்று நான் நினைத்தால், நான் ஒரு எச்சரிக்கை கலைஞரா? 10 டிகிரி எப்படி?

இந்த வாதங்களுக்கு அவர்களின் சொந்த தகுதிக்கு பதிலளிக்கும் நேரத்தை வீணாக்காதீர்கள் - அவற்றில் எதுவும் இல்லை.

அவற்றின் உண்மையான இயக்க வரையறை என்னவென்றால், “பேரழிவு தரும் புவி வெப்பமடைதல்” என்பது கொள்கை நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்தத் தேவையான துல்லியமான தொகையாகும், மேலும், வரையறையின்படி, நாம் எப்போதுமே அதைக் குறைப்போம். இதற்கிடையில், ஒரு எச்சரிக்கை விஞ்ஞானி, காலநிலை மாற்றத்தில் நாம் செயல்பட வேண்டும் என்று எவரும் கூறுகிறார்கள்.

மோசமான நம்பிக்கை வாதங்களின் வகைகளுக்கு இடையில் ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு உள்ளது: எல்லா காலநிலை எதிர்ப்பு நடவடிக்கை வக்கீல்களும் இந்த வாதங்களை வேண்டுமென்றே முன்வைக்கவில்லை. அவர்கள் உணர்வுபூர்வமாக சிந்திக்கவில்லை, "நான் ஒரு விஷயத்தைச் சொல்லப் போகிறேன், ஆனால் இன்னொரு பொருளைக் குறிக்கிறேன்." உண்மையில், காலநிலை எச்சரிக்கைவாதம் பயங்கரமானது என்று பலர் உண்மையாக நம்புகிறார்கள், மேலும் இந்த வார்த்தையின் அர்த்தத்திற்கு ஒரு ஒத்திசைவான வரையறையை உருவாக்க அவர்கள் கவலைப்படவில்லை என்றாலும் போரிட வேண்டும்.

இந்த விஷயத்தில், இந்த மோசமான நம்பிக்கை வாதங்கள் பெரும்பாலும் "அக்னோடாலஜி" வடிவமாக விவரிக்கப்படுகின்றன, வரலாற்றாசிரியர் ராபர்ட் ப்ரொக்டர் ஒரு அறியாமை சாகுபடியை விவரிக்க பிரபலப்படுத்தியுள்ளார். புகையிலை மற்றும் புற்றுநோய்க்கான தொடர்பு குறித்து புகையிலை நிறுவனங்கள் எவ்வாறு சந்தேகத்தை பரப்புகின்றன என்பதை ப்ரொக்டர் ஆய்வு செய்தார். அறிவியலை நேரடியாக விமர்சிப்பதற்கு பதிலாக, அவர்கள் நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் சந்தேகம் பற்றிய செய்திகளை கிளவுட் கொள்கை வகுப்பாளர்களின் தீர்ப்பில் பரப்பினர். வேறு ஏதேனும் புற்றுநோயை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம் என்று அவர்கள் சொல்கிறார்கள்… அல்லது விஞ்ஞான இணைப்புகள் இருந்திருக்கலாம், ஆனால் இல்லை, நேரடியானவை… அல்லது புற்றுநோயைப் பெற அதிக வாய்ப்புள்ளவர்கள் உண்மையில் புகைபிடிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது.

அறிவாற்றல் - மற்றும் அரசியல் அறியாமையை பிரபலப்படுத்துதல்-விஞ்ஞான விஷயங்கள் மட்டுமல்ல, பலவிதமான சிக்கல்களைக் குறைக்கின்றன. உண்மையில், அரசியல் விவாதங்களில் மோசமான நம்பிக்கை வாதத்தின் பொதுவான வடிவமாக இதைப் பார்க்க வந்திருக்கிறேன்.

உதாரணமாக, என்எப்எல் வீரர்கள் ஏன் முழங்கால் எடுக்கிறார்கள்? போலீஸ் வன்முறையை எதிர்த்து. பல ஆண்டுகளாக அவர்கள் இதைப் பற்றி முற்றிலும் தெளிவாக இருக்கிறார்கள். ஆனால் இங்கே ஃபாக்ஸ் நியூஸ் அதன் மில்லியன் கணக்கான பார்வையாளர்களுக்கு அவர்கள் ஏன் எதிர்ப்பு தெரிவிக்கிறார்கள் என்பது யாருக்கும் தெரியாது என்று கூறுகிறது.

இதைக் கருத்தில் கொண்டு, ஆன்லைனிலும் பொது கொள்கை விவாதங்களிலும் நாம் ஒவ்வொரு நாளும் இயங்கும் வேறு சில வகையான மோசமான நம்பிக்கை வாதங்கள் இங்கே. இந்த வாதங்களுக்கு அவர்களின் சொந்த தகுதிக்கு பதிலளிக்கும் நேரத்தை வீணாக்காதீர்கள் - அவற்றில் எதுவும் இல்லை. முக்கிய கொள்கை சிக்கல்களிலிருந்து திசைதிருப்ப அவை இருக்கின்றன, அவை நம் வாழ்க்கை, நமது உரிமைகள் மற்றும் நமது கிரகத்தில் உண்மையான விளைவைக் கொண்டுள்ளன.

கார்ட்டூன் ஸ்ட்ராமன்னர்

ட்விட்டரில் டேவிட் வெல்ஸ் (ister மிஸ்டர்வெல்ஸ்) எழுதிய மோசமான நம்பிக்கை வாதத்தின் “அட்டைகள்” பற்றிய எடுத்துக்காட்டுகள். ஆரம்ப யோசனைக்கு ila பிலால்டுக்கு கூடுதல் நன்றி.

கார்ட்டூன் ஸ்ட்ராமன்னருக்கு நீங்கள் என்ன நம்புகிறீர்கள் என்று கேட்க வேண்டிய அவசியமில்லை; அவருக்கு ஏற்கனவே தெரியும். அவருக்கு எப்படி தெரியும்? ஏனென்றால், அவர் ஏற்கனவே உங்கள் நிலைக்கு பல எதிர்விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளார். உங்கள் உண்மையான நிலை அல்ல, நிச்சயமாக, ஆனால் அவருக்கு பிடித்த பிரச்சார நிலையங்கள் உங்களிடம் உள்ளன என்று அவரிடம் கூறியுள்ளன.

உதாரணமாக, பல அறிஞர்கள் யூடியூப்பின் பரிந்துரை அல்காரிதம், நுகர்வோர் தயாரிப்புகள் பற்றிய மேலும் மேலும் தீவிரமான தகவல்களுக்கு மக்களைத் தள்ளும் வகையில் உகந்ததாக உள்ளது, சிறுபான்மை பழமைவாத பார்வையாளர்களை மேலும் மேலும் மேலும் முயல் துளைக்கு கீழே வெள்ளை தேசியவாதத்திற்கு தள்ளுவதன் எதிர்பாராத விளைவைக் கொண்டுள்ளது. . இது ஒரு சிக்கல், ஏனென்றால் ஒரு சிறிய ஆனால் உறுதியான இளம் வெள்ளை ஆண்களுக்கு வன்முறை பிற்போக்குவாதிகளாக மாற உதவுவதில் இது முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது.

ஆனால் பழமைவாத யூடியூபர்களும் அவற்றின் பாதுகாவலர்களும் இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக இரண்டு வாதங்களை முன்வைப்பார்கள்:

  • இந்த வீடியோக்களைப் பார்க்கும் அனைவரும் நாஜிகளாக மாற மாட்டார்கள். (அவர்கள் என்று யாரும் கூறவில்லை.)
  • நீங்கள் எல்லோரையும் நாஜி என்று அழைக்க முடியாது. (இதை யாரும் செய்யவில்லை.)

இந்த மோசமான நம்பிக்கை வாதங்கள் முக்கிய புள்ளியிலிருந்து திசைதிருப்பப்படுவதைக் குறிக்கின்றன, அதாவது மோசமான நடிகர்கள் இனவெறி சித்தாந்தங்களை ஊக்குவிப்பதற்கும் அரசியல் வன்முறையை ஊக்குவிப்பதற்கும் YouTube இன் தளத்தை தவறாக பயன்படுத்துகின்றனர்.

இந்த புதிய தளங்களும் அவற்றைப் பயன்படுத்தும் மக்களும் எவ்வாறு பதிலளிப்பார்கள் என்பது பற்றி நாம் விவாதம் செய்யலாம். யூடியூப் போன்ற நிறுவனங்கள் தங்கள் பார்வையாளர்களுக்குக் கொடுக்க வேண்டியவற்றில் பயன்பாடுகள் அல்லது தொலைக்காட்சி நிலையங்களைப் போன்றவையா? அரசியல் ரீதியாக நடுநிலை அல்காரிதம் என்று எதுவும் இல்லை என்றால், பரிந்துரை வழிமுறைகளை மாற்றுவதன் அரசியல் விளைவுகளை நிறுவனங்கள் எவ்வாறு கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்? சமூக ஊடக தளங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதில் அரசாங்கம் என்ன பங்கு வகிக்க வேண்டும்? பழமைவாதிகள் தங்கள் வீடியோக்களை இன்னும் வலதுபுறமாக ரீமிக்ஸ் செய்தால், அவற்றைக் கழற்ற வேண்டிய பொறுப்பு உள்ளதா? ஒரு பாசிச விவாதம் எப்போதுமே பயனுள்ளதா, அல்லது அது அவர்களின் கருத்துக்களை முக்கியமாகக் கருதுகிறதா?

ஆனால் மோசமான நம்பிக்கை பதில்கள் இந்த புள்ளிகளை கார்ட்டூன் ஸ்ட்ராமேன் செய்வதன் மூலம் முற்றிலும் தவிர்க்கின்றன. இந்த ஸ்ட்ராமன் வாதங்களுக்கு பதிலளிப்பதற்கான சிறந்த வழி, யாரும் அந்த வாதத்தை முன்வைக்கவில்லை என்பதை ஒருவருக்கு தெரிவிப்பதும், அவற்றை ஒரு புத்தகம் அல்லது படிக்க நீண்ட அறிக்கைக்கு சுட்டிக்காட்டுவதும் ஆகும் (அவர்கள் அதை ஒருபோதும் படிக்க மாட்டார்கள்).

இறுதியில், கார்ட்டூன் ஸ்ட்ராமன்னர் ஒரு கூச்ச சுபாவமுள்ள, எரிச்சலூட்டும் போகிமொனைப் போல, பொய் கண்டுபிடிப்பாளராக மாறுகிறார்.

பொய் கண்டுபிடிப்பான்

நீங்கள் உண்மையில் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்று பொய் கண்டுபிடிப்பாளருக்கு தெரியும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உங்கள் நிலை என்ன என்பதை அவர்கள் ஏற்கனவே அறிவார்கள். ஆனால் உங்கள் உண்மையான நம்பிக்கைகள் முற்றிலும் வேறு ஒன்று என்று நீங்கள் கூறும்போது, ​​அவர்களுக்கு ஒரு தெரிவு இருக்கிறது - ஒரு தலைப்பைப் பற்றிய மனித நம்பிக்கையின் முழு நிறமாலையையும் அவர்கள் கணக்கில் கொள்ளவில்லை என்பதை ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள் அல்லது நீங்கள் பொய் சொல்கிறீர்கள்.

பொய் கண்டுபிடிப்பாளருக்கு உண்மை தெரியும். இந்த எந்த விஷயத்திலும் பொய் கண்டுபிடிப்பாளருக்கு சவால் விடாதீர்கள்: உங்கள் நம்பிக்கைகள், உங்கள் வாழ்க்கை மற்றும் உங்கள் பணி வரலாறு பற்றி நீங்கள் எப்போதும் விரும்புவதை விட அவர்களுக்கு அதிகம் தெரியும். இன்று மாலை நீங்கள் இரவு உணவிற்கு என்ன சாப்பிடுகிறீர்கள் என்று பொய் கண்டுபிடிப்பாளரிடம் கேட்க வேண்டும்.

ஃப்ரீஸ் பீச் வக்கீல்

டேவிட் வெல்ஸ் (ister மிஸ்டர்வெல்ஸ்) எழுதிய விளக்கம்

"ஃப்ரீஸ் பீச்" வக்கீல் ஒரு போலி சுதந்திர பேச்சு வக்கீல். அவர்கள் ம n னம், பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் தணிக்கை ஆகியவற்றில் கருத்து வேறுபாட்டைக் குழப்புகிறார்கள். அவர்கள் “சுதந்திரமான பேச்சு” யை நம்பும்போது, ​​நடைமுறையில் உண்மையில் என்ன அர்த்தம் என்பது அவர்களின் பேச்சையும் அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளும் மக்களின் பேச்சையும் ஊக்குவிப்பதாகும்.

உதாரணமாக, கனடாவில் திருநங்கைகளின் பிரதிபெயர்களைப் பற்றி கற்பனையான சுதந்திரமான பேச்சு சண்டையைத் தேர்ந்தெடுத்ததற்காக புகழ் பெற்ற ஜோர்டான் பீட்டர்சன், சமீபத்தில் இரண்டு பேராசிரியர்கள் அவனையும் அவரது கருத்துக்களையும் விமர்சித்ததற்காக வழக்குத் தொடர்ந்தார், மேலும் மற்றொரு பல்கலைக்கழகத்தை துவக்கக் கூட வழக்கு தொடர்ந்தார்.

கூடுதலாக, காலநிலை மறுப்பாளர்கள் தாங்கள் விவாதத்திலிருந்து விலகிவிட்டதாகக் கூறலாம், ஏனெனில் விஞ்ஞானிகள் அவர்களுடன் பல மணிநேரங்கள் தங்கள் கருத்துக்களைப் பற்றி விவாதிக்க மாட்டார்கள். ஆனால் பிளாட்-மண் பாண்டங்கள் புவியியலாளர்களுடனான விவாதங்களிலிருந்து வெளியேறின. உண்மை என்னவென்றால், ஒருவரை அவர்களின் ஆன்லைன் அல்லது ஐஆர்எல் கட்டமைக்கப்பட்ட விவாதத்தில் நீங்கள் சந்திக்க வேண்டியதில்லை. உண்மையில், விஞ்ஞானிகள் எளிதான குறிப்புகளுக்காக மோசமான காலநிலை மறுப்பு வாதங்களை பட்டியலிட்டு எண்ணியுள்ளனர்.

மேலும், சுதந்திரமான பேச்சு மற்றும் இயங்குதள வாதங்கள் பெரும்பாலும் உண்மையான வாதங்களுக்கான பிரதிநிதிகளாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. "இந்த கோழைகள் என்னை விவாதிக்க மாட்டார்கள்!" "ஒரு விஞ்ஞான இதழில் எனது யோசனைகளை வெளியிட முடியாவிட்டாலும் 200 ஆண்டு அறிவியல் ஏன் தவறு என்று நான் நினைக்கிறேன் என்பதைப் பற்றி நான் உங்களுக்கு சொல்கிறேன்."

ஃப்ரீஸ் பீச் வக்கீல்கள் அவர்களும் அவர்களுடைய சகாக்களும் ஒரு தளத்திற்கு தகுதியானவர்கள் என்று நினைக்கிறார்கள், ஆனால் மேடையில் இடம் உண்மையில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் போட்டியிடப்படுவதையும் அவர்கள் ஒருபோதும் அங்கீகரிக்கவில்லை. காங்கிரஸின் விசாரணையில் ஒளிபரப்பு அல்லது இருக்கைகளுக்காகப் போராடுவதில், அவர்கள் குரல்களை மூடிவிடுவதைப் போலவே மற்ற குரல்களையும் மூடிவிடுகிறார்கள். உண்மை என்னவென்றால், ஒரு மேடை, தொலைக்காட்சி இடம் அல்லது புத்தக ஒப்பந்தத்திற்கு யாருக்கும் உரிமை இல்லை.

அல்லது ஃப்ரீஸ் பீச் கல்லூரி வளாகத்தின் தார்மீக பீதி சுற்றுப்பயணத்தின் மற்றொரு நிறுத்தத்தை உள்ளடக்கிய நியூயார்க் டைம்ஸுக்கு பதிலளித்த அலெக்ஸ் பரீன் நகைச்சுவையாக கூறியது போல்: “நீங்கள் உண்மையிலேயே பேச்சைப் பற்றி அக்கறை கொண்டிருந்தால், உங்களை தனிப்பட்ட முறையில் ஒரு டிப்ஷிட் என்று அழைக்க உங்கள் அலுவலகத்திற்கு என்னை அழைப்பீர்கள்.”

சுதந்திரமான பேச்சு மற்றும் சிவில் விவாத வக்கீல்கள் தங்கள் சொந்த தளங்களை இயக்குவதற்குச் செல்லும்போது கூட, அவர்கள் இடதுபுறத்தில் மக்களுடன் பேசுவது அரிது. அதற்கு பதிலாக, சுதந்திரமான பேச்சு மற்றும் அடக்குமுறை அச்சங்கள் சந்தைப்படுத்தல் தந்திரங்களாக பயன்படுத்தப்படுகின்றன, முக்கிய தார்மீக மதிப்புகள் அல்ல. அதனால்தான், அவர்கள் அநியாயமாக சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள எதிர்ப்பாளர்களுக்காகவோ, அவர்களின் சுதந்திரமான பேச்சுக்காக வெளியேற்றப்பட்ட தண்டனைகளை எதிர்கொள்ளும் மாணவர்களுக்காகவோ அல்லது அவர்களின் ஆராய்ச்சியின் வழக்கமான தணிக்கைகளை எதிர்கொள்ளும் அரசாங்க விஞ்ஞானிகளுக்காகவோ வாதிடுவதை நீங்கள் ஒருபோதும் கேட்க மாட்டீர்கள்.

2017 ஆம் ஆண்டில் டிரம்பின் பதவியேற்புக்கு எதிரான போராட்டங்களின் ஒரு பகுதியாக 200 ஆர்வலர்கள் மற்றும் பல பத்திரிகையாளர்கள் நியாயமற்ற முறையில் கைது செய்யப்பட்டனர். ஒரு நீதிபதி இறுதியாக 2018 ஜூலை மாதம் குற்றச்சாட்டுகளை கைவிட்டார். படம் எடுக்கப்படவில்லை: சுதந்திரமான பேச்சு பாதுகாவலர்கள் அவர்களைப் பாதுகாக்கின்றனர். புகைப்படம்: முகமது எல்ஷாமி / அனடோலு ஏஜென்சி / கெட்டி இமேஜஸ்

(ஒருபுறம், உண்மையான சுதந்திரமான பேச்சு மற்றும் கல்வி சுதந்திரப் பிரச்சினைகள் குறித்து ஒரு டன் பெரிய பணிகளைச் செய்யும் ஏராளமான சிவில் சுதந்திரக் குழுக்கள் உள்ளன. போலி சுதந்திரமான பேச்சு வக்கீல்கள் இந்த சண்டைகளைக் காட்டாதபோது, ​​அவர்கள் அதில் இருப்பதைக் காட்டுகிறார்கள் அவர்களின் பேச்சுக்காக, வேறு யாருடையது அல்ல.)

ஃப்ரீஸ் பீச் வக்கீலுக்கு யாருக்கும் ஒரு தளத்திற்கு உரிமை இல்லை என்பதையும், யாரும் பேசுவதை உண்மையில் தடுக்கவில்லை என்பதையும் நினைவூட்ட வேண்டும். மிக முக்கியமாக, அவர்களின் கவனம் உண்மையான கொள்கை விவாதங்களுக்கு கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும்.

தூய்மை சோதனையாளர்

அல் கோர் விமானங்களைப் பயன்படுத்துகிறார் (ஒரு சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலருக்கு மிகவும் தொந்தரவாக இருக்கிறது!) மற்றும் அலெக்ஸாண்ட்ரியா ஒகாசியோ கோர்டெஸ் ஒரு முறை புகைப்படம் எடுப்பதற்காக ஒரு நல்ல ஆடை அணிந்திருந்தார் என்பதையும் தூய்மை சோதனையாளர் நீங்கள் அறிய விரும்புகிறீர்கள் (அது என்ன வகையான சோசலிசம் ?!). கொள்கை நிகழ்ச்சி நிரல் தவறு என்று உங்களுக்குச் சொல்ல தூய்மை சோதனையாளர் இங்கே இல்லை; அவர்கள் தங்கள் காரணத்திற்காக மோசமான செய்தித் தொடர்பாளர்கள் என்று சொல்ல அவர்கள் இங்கே இருக்கிறார்கள்.

கோர் பறப்பதாக சத்தியம் செய்தால், கோச் சகோதரர்கள் திடீரென காலநிலை கொள்கை குறித்து இயேசுவிடம் வருவார்களா? இல்லை. ஹவுஸ் மாடியில் சிக்கன அங்காடி புதுப்பாணியை மட்டுமே அணிவதாக ஒகாசியோ கோர்டெஸ் உறுதியளித்திருந்தால், சார்லி கிர்க் போன்றவர்கள் இறுதியாக உலகளாவிய சுகாதாரப் பாதுகாப்பின் தேவையை ஏற்றுக்கொள்வார்களா? வழி இல்லை.

இவை முட்டாள்தனமான மோசமான நம்பிக்கை வாதங்கள், அவை கொள்கையை மையமாகக் கொண்டு அதை வக்கீல்கள் மீது வைக்க முயற்சிக்கின்றன. அவர்கள் ஒரு வகையான கவலை ட்ரோலிங்காக இருக்கிறார்கள், ஆனால் தூய்மை சோதனையாளரை ஒரு வழக்கறிஞரின் பெயரைக் கேட்கும்படி கேட்டுக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் வாதங்களை கேட்க தயாராக இருக்கிறார்கள். இதற்கு முன்பு ஒரு நல்ல வக்கீலின் யோசனையை அவர்கள் கருத்தில் கொள்வது அரிது, இது வேலையில் வெறும் அக்னாட்டாலஜி என்பதை நிரூபிக்கிறது.

தர்க்க மேதாவி

லாஜிக் மேதாவிக்கு மிகத் தெளிவான வாதம் உள்ளது. வாதத்தில் பல பகுதிகள் உள்ளன, அவை ஒவ்வொன்றும் பாவம் செய்ய முடியாதவை மற்றும் உள்நாட்டில் சீரானவை. லாஜிக் மேதாவி தனது உண்மைகளை நேராகவும் வைத்திருக்கிறார், மேலும் நீங்கள் துளைகளைத் துளைக்க முயன்றால் பல எதிர் நடவடிக்கைகளை பயன்படுத்த தயாராக உள்ளது. உண்மையில், லாஜிக் மேதாவிக்கு மூன்று சொல்லாட்சிக் கேள்விகள் உள்ளன, அவை உங்கள் தவறான காரணத்தை அம்பலப்படுத்த தயாராக உள்ளன, மேலும் நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் அல்லது செய்கிறீர்கள் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் அவர்களிடம் கேட்கும்.

லாஜிக் மேதாவி மீது எனக்கு கொஞ்சம் காதல் இருக்கிறது. பொதுக் கொள்கை மக்களுக்கு எவ்வளவு சேதம் விளைவிக்கும் என்பதில் எனக்கு குறைவான பச்சாத்தாபம் மற்றும் உணர்வு குறைவாக இருந்திருந்தால், நானும் ஒரு தர்க்க மேதாவியாக, அன்பான வாசகனாக வளர்ந்திருக்க முடியும்.

ஆனால் அரசியல் என்பது எந்த உண்மைகள் உண்மை அல்லது உங்கள் தர்க்கம் செல்லுபடியாகும் என்பதில் ஒரு சர்ச்சை அல்ல என்பதை நான் உணர்ந்தேன். இது ஒரு விவாதத்திற்கு எந்த உண்மைகள் மிகவும் பொருத்தமானவை மற்றும் சட்டங்களை அமைத்து செயல்படுத்தும்போது நாம் என்ன தர்க்கத்தை பின்பற்ற வேண்டும் என்பது பற்றிய ஒரு சர்ச்சை.

லாஜிக் மேதாவிக்கு பதிலளிப்பது ஒரு மகிழ்ச்சி, ஏனென்றால் நீங்கள் அவர்களின் விளையாட்டோடு விளையாடத் தவறினால், அவர்கள் உங்களிடமிருந்து வெளியேறிவிடுவார்கள்.

உதாரணமாக, ஒரு தர்க்க மேதாவி சம்பள இடைவெளியைப் பற்றி விவாதிக்க விரும்புகிறார்: பெண்கள் உண்மையில் ஆண்களை விட குறைவாகவே சம்பளம் பெறுகிறார்களா? அப்படியானால், எவ்வளவு, எந்தத் தொழில்களில்? ஆனால் சில பெண்களுக்கு அதிக சம்பளம் தரும் இந்தத் தொழில் பற்றி என்ன? தரவை நாம் ஆராய வேண்டாமா? சரி, எனது தரவைப் பாருங்கள்! எனது தரவை மறுக்கிறீர்களா, ஐயா? இது சிறந்த மற்றும் ஒரே தரவு! ஐயா, உங்கள் சொந்த தர்க்கத்தால்…

தர்க்க மேதாவி உணரத் தவறியது என்னவென்றால், சம ஊதியச் சட்டங்கள் மக்களுக்கு தனிப்பட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கு சம்பள பாகுபாடு காண்பிக்கும் உரிமையை வழங்குகின்றன. நீங்கள் விரும்பும் ஊதிய இடைவெளியைப் பற்றி அனைத்து சமூக அளவிலான வாதங்களையும் நீங்கள் செய்யலாம், ஆனால் அந்த விவாதத்துடன் உண்மையான சட்டம் (மற்றும் வழக்குகள்) உள்ளன, இது பாகுபாட்டை எதிர்த்துப் போராடும்போது மக்கள் ஒவ்வொரு நாளும் வாழ்கிறார்கள் என்ற யதார்த்தத்திற்கு மிக நெருக்கமாக இருக்கிறது.

லாஜிக் மேதாவிக்கு பதிலளிப்பது ஒரு மகிழ்ச்சி, ஏனென்றால் நீங்கள் அவர்களின் விளையாட்டோடு விளையாடத் தவறினால், அவர்கள் உங்களிடமிருந்து வெளியேறிவிடுவார்கள். சொல்லாட்சிக் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கத் தவறினால், கேள்விகள் ஏன் பொருந்தாது என்பதைச் சுட்டிக்காட்டுவதன் மூலம் கூட, தொடர்ந்து கடல்-சிங்கம் ஏற்படும்.

தர்க்க மேதாவியை உண்மையிலேயே தோற்கடிக்க ஒரே ஒரு வழி இருக்கிறது. நீங்கள் அவரை வீழ்ச்சி மனிதனுக்கு அறிமுகப்படுத்த வேண்டும். (தயவுசெய்து முழு விஷயத்தையும் படியுங்கள்.)

தொனி பொலிஸ் மற்றும் தூண்டுதல் பண்டிதர்கள்

டேவிட் வெல்ஸ் (ister மிஸ்டர்வெல்ஸ்) எழுதிய விளக்கம்

பாதுகாக்க உண்மையிலேயே மோசமான நிலைகள் இருக்கும்போது, ​​அவர்கள் பெரும்பாலும் தொனி மற்றும் இணக்கமான சக்தியைப் பற்றி ஒரு மெட்டா-வாதத்தை உருவாக்க முயற்சிக்கிறார்கள். இது வாஷிங்டனில் காணப்படுகிறது.

உதாரணமாக, ஒரு டெய்லி அழைப்பாளர் ஆசிரியர் ஒரு முற்போக்கான பேரணிக்குச் சென்று அதிர்ச்சியடைந்தார் - அதிர்ச்சியடைந்தார் - அங்குள்ள மக்கள் அரசியல் குறித்து கோபப்படுவதைக் கண்டு. சரி, ஆமாம், அரசியல் நிகழ்வுகளைக் காண்பிக்கும் நிறைய பேர் ஏதோவொன்றைப் பற்றி வருத்தப்படுகிறார்கள், அதை மாற்றி சரிசெய்ய விரும்புகிறார்கள். ஆனால் அவர்கள் வருத்தப்பட்டதற்கு பதிலளிப்பதற்குப் பதிலாக (மூழ்கும் ஊதியங்கள் மற்றும் மோசமான சுகாதாரப் பாதுகாப்பு), ஆசிரியர் அவர்களின் தொனியில் கவனம் செலுத்தினார்.

ஒபாமாவைக் கண்டிக்கும் தேயிலை கட்சி பேரணிகள் போன்ற வலதுசாரி கோபத்தில் அதே வெளியீடு ஒருபோதும் அதிர்ச்சியடையாது என்பதில் ஆச்சரியமில்லை. ஏனென்றால், அவர்களின் கோபம் எப்போதும் நியாயமானது, ஆனால் உங்களுடையது ஒருபோதும் இல்லை.

இதேபோல், பழமைவாதிகள் என்எப்எல் வீரர்களை தேசிய கீதத்தின் போது மண்டியிட்டு பொலிஸ் மிருகத்தனத்தை எவ்வாறு எதிர்க்கிறார்கள் என்று வழக்கமாக விமர்சிப்பார்கள். ஆனால் அவர்கள் ஒருபோதும் எதிர்ப்பு தெரிவிப்பதற்கான மாற்று வழியை பரிந்துரைக்க மாட்டார்கள். எந்த தொனியும் அவர்கள் கேட்க விரும்பும் ஒரே தொனி அல்ல.

இதற்கிடையில், பல #NeverTrump பழமைவாதிகள் தாராளவாதிகளுடன் வாதிடும்போது பெரும்பாலும் தூண்டுதல் பண்டிதத்தில் சிக்கிக்கொள்கிறார்கள். “அனைவருக்கும் மருத்துவம்? மிட்வெஸ்டர்னர்கள் பெரிய அரசாங்கத்தின் மீது சந்தேகம் கொண்டுள்ளனர் என்பது உங்களுக்குத் தெரியாதா? டிரம்ப் நாட்டில் அது நன்றாக விளையாடப்போவதில்லை, ”என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.

ஒருவரை வற்புறுத்துவது பற்றி மக்கள் உண்மையிலேயே ஒரு வாதத்தை முன்வைக்கும்போது, ​​அவர்கள் உண்மையில் அவர்களை சம்மதிக்க வைக்க முயற்சிக்கிறார்கள். இல்லையென்றால், அது இன்னும் மோசமான நம்பிக்கை.

சரி, இது நிச்சயமாக மில்லியன் கணக்கான மக்கள் சுகாதாரப் பற்றாக்குறையால் பாதிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், அதோடு நீங்கள் அடிப்படையில் சரியாக இருக்கிறீர்கள் என்றும் சொல்வதை விட எளிதான வாதம். ஆனால் உண்மையான கொள்கையிலிருந்து ஒரு அடுக்கை நீக்குவதில், பண்டிதர்கள் தங்களை ஒரு உண்மையான நிலைக்கு உட்படுத்தாமல் ஆர்வமுள்ளவர்களாகத் தோன்றலாம், அவர்கள் அந்தஸ்தை நியாயப்படுத்துகிறார்கள்.

கன்சர்வேடிவ் நியூயார்க் டைம்ஸ் எழுத்தாளரான பிரட் ஸ்டீபன்ஸ், காலநிலை வக்கீல்கள் அவருக்கும் பிற பழமைவாதிகளுக்கும் எவ்வாறு மிகவும் உறுதியுடன் இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றி ஒரு கட்டுரையை எழுதினார். ஆனால் மற்றொரு எழுத்தாளர் அவரிடம் எந்த காலநிலைக் கொள்கைகளை ஆதரிக்கலாம் என்று கேட்டபோது, ​​அவரால் சொல்ல முடியவில்லை. ஒருவரை வற்புறுத்துவது பற்றி மக்கள் உண்மையிலேயே ஒரு வாதத்தை முன்வைக்கும்போது, ​​அவர்கள் உண்மையில் அவர்களை சம்மதிக்க வைக்க முயற்சிக்கிறார்கள். இல்லையென்றால், அது இன்னும் மோசமான நம்பிக்கை.

தொனி பொலிஸ் மற்றும் மோசமான பண்டிதருக்கு தீர்வு என்பது பிரச்சினைகளில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துகிறது. ஒரு அரசியல் தந்திரோபாய கலந்துரையாடலுடன் யாராவது அதிலிருந்து திசைதிருப்ப விரும்பினால், நீங்கள் விரும்பும் கொள்கையை நிறைவேற்ற உதவுமாறு அவர்களிடம் கேளுங்கள். அவர்கள் இல்லை என்று சொன்னால், வாழ்த்துக்கள்: அவர்களின் உண்மையான நிலையை நீங்கள் கண்டறிந்துள்ளீர்கள்.

இருவரும் சைடரிஸ்ட்

இரு பக்கவாதியும் மிகவும் நியாயமானவர். உண்மையில், அரசியலைப் பற்றி அக்கறை கொண்டவர்கள் ஒப்பிடுவதன் மூலம் மிகவும் நியாயமற்றவர்கள் என்று தோன்றுகிறது: குடியரசுக் கட்சியினர் செய்த மோசமான காரியத்தைப் பற்றி நீங்கள் கேள்விப்பட்டீர்களா? ஜனநாயகக் கட்சியினர் ஒரு முறை ஒரு கெட்ட காரியத்தைச் செய்தார்கள், எல்லோரும் என்னைப் போல நியாயமானவர்களாக இருக்க முடியாது என்பது மிகவும் துரதிர்ஷ்டவசமானது.

அரசியல் அமைப்பை மேம்படுத்த முயற்சிக்க இரு தரப்பினரும் எப்போதாவது ஏதாவது நடவடிக்கை எடுத்திருக்கிறார்களா? சரி, நீங்கள் கேட்பது வேடிக்கையானது; இல்லை, அவர்கள் இல்லை. அவர்கள் செய்திருப்பது அனைவரையும், மிக நேர்த்தியாக, நாகரிகமாக இருக்கும்படி கேட்டுக்கொள்வதோடு, அதை எளிதாக எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், அந்த அரசியலுடன் அதிக அரசியல் பெற வேண்டாம்.

ஆனால் அறையில் மிகவும் நியாயமான நபராக இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியதில், இரு தரப்பினரும் அறையைப் படிக்கத் தவறிவிட்டனர். அவர்களின் காட்டிக்கொள்ளும் நியாயமானது, நாங்கள் கையாளும் அரசியல் யதார்த்தங்களை மறைக்கிறது: பரவலான குடியரசுக் கட்சியின் ஜெர்ரிமாண்டரிங், வாக்காளர் ஒடுக்கம், மனித உரிமை மீறல்கள் மற்றும் மெக்கனெல் மற்றும் டிரம்ப் போன்றவர்களிடமிருந்து ஜனநாயக விரோத அதிகாரத்தைப் பறித்தல்.

கிட்டத்தட்ட அனைத்து குடியரசுக் கட்சி மிதவாதிகளும் பதவியில் இருந்து வாக்களிக்கப்பட்டுள்ளனர்.

இரு தரப்பினருக்கும் நிறைய அரசியல் கருத்துக்கள் உள்ளன, ஆனால் அவர்களின் மிக முக்கியமான கருத்து என்னவென்றால், இரு தரப்பினரும் மோசமானவர்கள் - ஒரு பக்கம் மில்லியன் கணக்கான மக்களுக்கு புறநிலை ரீதியாக பயங்கரமான செயலைச் செய்தாலும் கூட. ஏனென்றால், எங்கள் அரசியல் அமைப்பை மேம்படுத்துவதற்கு உண்மையில் எதையும் செய்ய வேண்டியிருப்பதால் இரு தரப்பினரும் தீவிரமாக இருக்க விரும்புகிறார்கள். (தற்செயலாக, இரு தரப்பினரும் விற்க ஒரு புத்தகமும் உள்ளது, அதை விற்க முடிந்தவரை பல ஊடகங்களை பெற வேண்டும். ஆனால் அவர்கள் யாரையும் அந்நியப்படுத்த முடியாது - வாயு - பாகுபாடு.)

ஒபாமா சகாப்தத்தில் குடியரசுக் கட்சி தண்டவாளத்தை விட்டு வெளியேறியதால், இது இரு தரப்பு தர்க்கங்களின் ஆழமான மற்றும் ஆழமான நீட்டிப்புக்கு வழிவகுத்தது. உதாரணமாக, ஜனநாயகத்தின் வீழ்ச்சியைப் பற்றி தி அட்லாண்டிக்கில் எழுதும் ஆமி சுவா, ட்ரம்ப் மக்களின் குடியுரிமையை ரத்து செய்வதாகவும், அவர்களின் வாக்களிக்கும் உரிமையை பறிப்பதாகவும் அச்சுறுத்துவதை சமன் செய்கிறார், கல்லூரி மாணவர்கள் ஒரு அடிமைக்கு சொந்தமான ஸ்தாபக தந்தையை வணங்குவதை நிறுத்துமாறு ஒரு பல்கலைக்கழகத்தை கேட்டுக்கொள்கிறார்கள். ஆனால் இவற்றில் ஒன்று அமெரிக்க அரசியல் வாழ்க்கையின் யதார்த்தங்களை பல தசாப்தங்களாக மாற்றியமைக்கிறது; மற்றொன்று ஒரு சிலை குறித்த வளாக விவாதம்.

ஒரு விவாதத்தில் ஒரு கட்சி அல்லது ஒரு பக்கம் மற்றொன்றை விட மோசமானது என்பதை உறுதிப்படுத்திய இரு தரப்பினரும் ஒருபோதும் ஒப்புக்கொள்ளக்கூடாது. அவர்கள் அவ்வாறு செய்தால், அவர்கள் அதைப் பற்றி ஏதாவது செய்ய வேண்டியிருக்கும்.

நல்ல நம்பிக்கையுடன் விவாதம்

ஆன்லைனில் உங்களுக்கு பதிலளிக்கும் நபர்கள் வழக்கமாக 1 சதவீதத்தில் 1 சதவீதத்திற்கும் குறைவாக இருப்பார்கள் என்பதை நினைவில் கொள்வது மதிப்பு, அவர்கள் எழுதுவதற்கான காரணம் அவர்கள் கடுமையாக உடன்படவில்லை. பரந்த பொதுத் துறையில், உண்மைச் சரிபார்ப்பவர்கள், பண்டிதர்கள், பத்திரிகை ஆசிரியர்கள் மற்றும் டிவி ஹோஸ்ட்கள் உண்மையில் மக்களை உண்மையான நிலைகளில் பின்னுக்குத் தள்ள முயற்சிப்பதைப் பார்ப்பது நல்லது.

மாட் ப்ரூனிக் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அரசியல் விவாதங்கள் பெரும்பாலும் இரண்டு வெவ்வேறு பிரபஞ்சங்களில் செயல்படுகின்றன. நெடுவரிசைகள், கருத்துத் துண்டுகள் மற்றும் சிந்தனைத் தொட்டி அறிக்கைகளுடன் “பிரபஞ்சத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்”. அவற்றில் சில ஹாட் டேக்ஸ். மற்றவர்கள் மந்தமானவர்கள், நீங்கள் அவற்றைத் தோண்டினால், அவர்கள் கொடுக்கப்பட்ட தலைப்பில் சத்தியத்தின் ஆதாரமாக தங்களை மேற்கோள் காட்டி அதே வட்டத்தவர்கள் தான். உண்மையான தரவுகளின் உண்மையான பிரபஞ்சம், மக்களுக்கான உண்மையான விளைவுகள் மற்றும் சமூகத்தில் அதிகாரத்தின் உண்மையான கட்டமைப்புகள் உள்ளன. ப்ரூனிக் விஷயத்தில், தொழில்களின் பொது உடைமை மற்றும் வணிகங்களின் மீதான தொழிலாளர் கட்டுப்பாடு பற்றிய கடினமான தரவுகளை மூலதன, தொழிலாளர் மற்றும் சோசலிசம் பற்றிய தெளிவற்ற கருத்தியல் ரீதியாக கடுமையான “பிரபஞ்சத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்” என்ற விவாதங்களில் அறிமுகப்படுத்துகிறார்.

நான் விஞ்ஞானிகளுடன் பணியாற்றுவதை நேசித்தேன், ஏனென்றால் உண்மை உண்மையானது மற்றும் விஞ்ஞானிகள் அதற்கு பதிலளிக்கிறார்கள். அரசியல் வர்க்கமும் இருக்க வேண்டும். கன்சர்வேடிவ் சர்வாதிகாரிகள் யதார்த்தத்தைப் பார்க்க உதவும் தகவல்களின் ஆதாரங்களைத் தாக்குகிறார்கள், ஏனெனில் நாங்கள் அதிலிருந்து மேலும் விலகிச் செல்கிறோம்: ஒரு சுயாதீன பத்திரிகை, அறிவியல் மற்றும் கல்வித்துறை மற்றும் நம் அனைவருக்கும் வேலை செய்யும் பொது ஊழியர்கள். புகையிலை நிறுவனங்கள் செய்ததைப் போலவே அவர்கள் அறியாமையை வளர்த்துக் கொள்கிறார்கள். அவர்கள் அதிகாரத்தை பிடிக்கக்கூடிய ஒரே வழி இது.

உலகத்தைப் புரிந்து கொள்ள மிகவும் கடினமாக இருக்க ஆன்லைன் ஊடகங்களின் பெருக்கத்தை அவை பயன்படுத்துகின்றன. உலகளாவிய சுகாதாரப் பாதுகாப்பு கொண்ட நாடுகள் சிறந்த சுகாதார விளைவுகளைக் கொண்டிருக்கின்றன, பூமியிலுள்ள பணக்கார நாட்டில் மருத்துவ வசதி இல்லாததால் யாரும் இறக்க வேண்டியதில்லை என்ற வெளிப்படையான நெறிமுறை வாதம் போன்ற வெளிப்படையான யதார்த்தங்களை மறைக்க அவை அக்னோடாலஜியை உறுதிப்படுத்துகின்றன.

நவீன ஊடக அமைப்பில் கிடைக்கக்கூடிய ஏராளமான புல்ஷிட் மற்றும் தகவலறிந்த தகவல்களை வாதங்கள் குறித்த சிறந்த எழுத்துக்கள் சிலவற்றைக் கையாளுகின்றன. நம் உலகிற்கு ஒருபோதும் உண்மையாக நிற்க முடியாத ஊடக பிரதிநிதித்துவங்களை விட, நம்முடைய வாழ்ந்த யதார்த்தத்தையும் முக்கிய மனிதநேய விழுமியங்களையும் மையமாகக் கொண்ட “அன்பான எதிர்ப்புப் போராளிகளாக” நாம் மாற வேண்டும் என்று அமுசிங் அர்செல்வ்ஸ் டு டெத் எழுதிய நீல் போஸ்ட்மேன் தனது பிற்கால புத்தகங்களில் வாதிட்டார்.

நான் தகவல்தொடர்பு மற்றும் ஊடகங்களில் பணிபுரிந்தாலும், அதற்கேற்ப வாழ முயற்சித்தேன். கூட்டங்களை ஏற்பாடு செய்ய செல்கிறேன். நான் கேன்வாஸ் மற்றும் கதவுகளைத் தட்டுகிறேன். ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்றும் நேரடி நடவடிக்கைகளுக்காக நான் காட்டுகிறேன். நான் இரண்டு தொழிற்சங்கங்களில் உறுப்பினர். இந்த பொருள் முக்கியமானது; உண்மையான மக்கள் விஷயம். கொள்கையின் உண்மையான விளைவுகள் மில்லியன் கணக்கான மக்களுக்கு வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு.

எனவே நாம் இடைவிடாமல் கவனம் செலுத்த வேண்டும், ஒருபோதும் புல்ஷிட், மோசமான நம்பிக்கை வாதங்களால் திசைதிருப்பப்படக்கூடாது.