உங்கள் மூளையை உருக்கும் 5 சிந்தனை பரிசோதனைகள்

சில விஞ்ஞானம் ஒரு ஆய்வகத்தில் நடப்பது மிகப் பெரியது, ஆபத்தானது அல்லது வித்தியாசமானது.

எழுதியவர் இவான் டாஷெவ்ஸ்கி

ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டீன் தனது புரட்சிகர கோட்பாடுகளை உருவாக்குவதற்கு "சிந்தனை சோதனைகள்" (அதாவது பெரிய "என்ன-என்றால்" காட்சிகள் கடினமாக இருக்கும் - சாத்தியமற்றது என்றால் - ஒரு ஆய்வக அமைப்பில் நடத்துவது) பிரபலமாக பயன்படுத்தினார்.

இந்த கோட்பாடுகள், நிச்சயமாக, வெறும் கற்பனையான தொப்புள் பார்வைக்கு மேலானவை; அவர்கள் நிறைய மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட கணிதத்துடன் காப்புப் பிரதி எடுக்கப்பட்டனர். இருப்பினும், பாதையை ஒளிரச் செய்வதில் சோதனைகள் நினைத்த பங்கைக் குறைத்து மதிப்பிடக்கூடாது. உண்மையில், பல பெரிய விஞ்ஞான கண்டுபிடிப்புகள் கற்பனையான காட்சிகளால் முன்னறிவிக்கப்பட்டன, அவை பல தசாப்தங்களாக (சில நேரங்களில் ஆயிரமாயிரம், நீங்கள் கீழே பார்ப்பீர்கள்) விஞ்ஞானம் அவற்றைச் சோதிப்பதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு முன்பு.

சிந்தனை சோதனைகள் விஞ்ஞானிகளுக்கு எந்த கேள்விகளைக் கேட்க வேண்டும் என்பதைக் கண்டுபிடிக்க உதவுகின்றன, அவற்றுக்கு பதிலளிக்க இன்னும் கருவிகள் இல்லை என்றாலும். பல சிந்தனை சோதனைகள் மேம்பட்ட இயற்பியல் அதிபர்கள் (ஷ்ரோடிங்கரின் புகழ்பெற்ற பூனை, எடுத்துக்காட்டாக) போன்ற விஷயங்களை ஆராய்கின்றன, ஆனால் பி.எச்.டி தேவையில்லாத பலவும் உள்ளன.

உங்கள் மூளையை சிறிது உருகுவதற்கான ஐந்து பெரும்பாலும் கணித-இலவச சிந்தனை சோதனைகள் இங்கே உள்ளன (அவற்றில் சில விஞ்ஞானம் சிக்கியுள்ளது, அவற்றில் சில இன்னும் விவாதத்தைத் தூண்டுகின்றன). அவர்கள் கருத்து தெரிவிப்பது வேடிக்கையாக இருக்கலாம், ஆனால் இந்த சொல்லாட்சிக் கலை விசித்திரங்கள் விஞ்ஞானம் எப்போதாவது பிடிக்க வேண்டுமானால் உண்மையான மாற்றங்களைக் கொண்டிருக்கக்கூடும் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்.

1) ஸ்டார் ட்ரெக்கின் ஒவ்வொரு அத்தியாயத்திலும் கேப்டன் கிர்க் இறந்தாரா?

நேற்று இரவு நீங்கள் இறந்துவிட்டீர்கள் என்பது உங்களுக்குத் தெரியுமா? சரி, நீங்கள் செய்தீர்கள். ஆனால் நீங்கள் இறந்த "நீங்கள்" இன் ஒரே மாதிரியான உடல் குணங்கள் - அதே நினைவுகள் கூட கொண்ட ஒரு துல்லியமான பிரதி உங்களுக்கு மாற்றப்பட்டது. என்னை நம்பவில்லையா? சரி, தவறு நிரூபிக்க மிகவும் கடினமாக இருக்கும்.

1980 களின் பிற்பகுதியில் தத்துவஞானி டொனால்ட் டேவிட்சன் முன்வைத்த “ஸ்வாம்ப்மேன்” சிந்தனை பரிசோதனையின் அடிப்படைக் கருத்து இதுதான். இந்த சோதனையில் ஒரு மனிதன் ஒரு சதுப்பு நிலத்தின் வழியாக பயணித்து மின்னல் தாக்கி கொல்லப்படுகிறான், ஆனால் - சுத்த வாய்ப்பால் - மற்றொரு மின்னல் மின்னல் அருகிலுள்ள சதுப்பு நிலத்தைத் தாக்கி, அனைத்து கரிமத் துகள்களையும் மறுசீரமைத்து ஒரு துல்லியமான பிரதியை உருவாக்குகிறது (எல்லா நினைவுகளும் உட்பட ) கொல்லப்பட்ட மனிதனின். புதிய ஸ்வாம்ப்மேன் எழுந்து இறந்த மனிதனின் வாழ்நாள் முழுவதும் வாழ்கிறார்.

பிரதி (உலகின் பிற பகுதிகளை குறிப்பிட தேவையில்லை) வித்தியாசத்தை சொல்ல முடியாவிட்டால் இந்த புதிய ஸ்வாம்ப்மேன் அதே மனிதரா? அது “சுய” என்று நீங்கள் கருதுவதைப் பொறுத்தது. (இந்த குறிப்பிட்ட சோதனையானது பல உலகக் கோட்பாடுகளுடன் தொடர்புடைய பல விளக்கங்களையும் தூண்டுகிறது - ஏராளமான தொப்புள் பார்வை இருக்கிறது.)

முழு ஸ்வாம்ப்மேன் காட்சியும் இந்த கேள்வியை முன்வைக்க தேவையின்றி சுருண்ட வழி போல் தெரிகிறது. குறிப்பாக அறிவியல் புனைகதைகளின் பிரதிகளைப் பற்றி நாம் இன்னும் அணுகக்கூடிய உருவகம் இருக்கும்போது: ஸ்டார் ட்ரெக்கிலிருந்து டிரான்ஸ்போர்ட்டர்.

எனவே, இதைப் பற்றி யோசித்துப் பாருங்கள் - ஒவ்வொரு முறையும் கேப்டன் கிர்க் டிரான்ஸ்போர்ட்டர் வழியாகச் சென்றபோது, ​​அவர் உண்மையில் இறந்தாரா? கீழேயுள்ள கிரகத்தில் தன்னைப் பற்றிய ஒரு பிரதி மீண்டும் கட்டப்பட்டதா? பிரபஞ்சத்தின் மற்ற பகுதிகளைப் பொருத்தவரை (“புதிய கேப்டன் கிர்க்” உட்பட) எதுவும் மாறாது. எதுவுமே மோசமாக இருக்கும் ஒரே நபர் கிர்க் 1.0 ஆவார்.

இவை அனைத்தும் சுவாரஸ்யமானதாகத் தோன்றலாம் - இறுதியில் பயனற்றதாக இருந்தால் - சிந்தித்துப் பார்க்கலாம், ஆனால் அது எப்போதுமே அப்படி இருக்காது. மிக தொலைவில் இல்லாத எதிர்காலத்தில், 1) டெலிபோர்ட் மேட்டர் எ லா ஸ்டார் ட்ரெக் அல்லது 2) அனைத்து குர்ஸ்வீல் பாணியிலும் டிஜிட்டல் வடிவத்தில் நம் மனதைப் பதிவேற்றலாம். இந்த வகையான கேள்விகளுக்கு முதலில் ஒரு கைப்பிடியைப் பெறுவது எங்கள் சிறந்த ஆர்வமாக இருக்கலாம் - ஒவ்வொரு முறையும் யாராவது "உங்களைத் தூண்டும்" போது நீங்கள் தற்கொலை செய்துகொள்கிறீர்களா என்பதை நீங்கள் அறிய விரும்பவில்லையா?

2) அனைத்து தலை தொடக்கங்களும் தீர்க்க முடியாதவை

பண்டைய கிரேக்க தத்துவஞானி, ஜீனோ ஆஃப் எலியாவின் கைவேலை மிகவும் பிரபலமான மற்றும் நீடித்த சிந்தனை சோதனைகளில் சில (நவீன அறிவியல் மற்றும் கணிதம் இறுதியாக “ஜீனோவின் முரண்பாடுகளுக்கு” ​​பதிலளித்திருக்கிறதா என்பது குறித்து சில விவாதங்கள் உள்ளன, ஆனால் கீழே உள்ளவை). வெளிப்படையாக ஜீனோவின் கைகளில் வெறித்தனமான ஓய்வு நேரம் இருந்தது, இது பிரபலமான "அகில்லெஸ் மற்றும் ஆமை" போன்ற தேவையற்ற புதிரான சிக்கல்களைக் கொண்டு வர அனுமதித்தது:

ஜெனோவின் பரிசோதனையின்படி, ஆமை ஒரு கால் பந்தயத்திற்கு சவால் செய்ய முடிவு செய்த கிரேக்கக் கதையின் சிறந்த ஹீரோ அகில்லெஸ். ஜெனோவின் கூற்றுப்படி, அகில்லெஸ் தனது ஆமை-பந்தய திறன்களில் மிகுந்த நம்பிக்கையுடன் இருந்தார், இதனால் அவர் தனது எதிரிக்கு ஒரு கணிசமான தொடக்கத்தைத் தந்தார். நிச்சயமாக, இந்த ஊனமுற்றோருடன் கூட, பெரிய அகில்லெஸ் - எந்தவொரு வயதுவந்த மனிதனையும் குறிப்பிட தேவையில்லை - ஆமையை எளிதில் முந்திக்கொண்டு, டெஸ்டுடின்களின் மீது மனிதகுலத்தின் ஆதிக்கத்தை மீண்டும் உறுதிப்படுத்த வேண்டும், இல்லையா?

நல்லது, அது மாறிவிடும், அவ்வளவு இல்லை. ஒரு குறிப்பிட்ட லாஜிக் வடிப்பான் மூலம் பார்க்கும்போது, ​​ஏழை அகில்லெஸுக்கு இந்த பந்தயத்தை வெல்வது உண்மையில் சாத்தியமற்றது. இங்கே ஏதோ வேடிக்கையாக இருக்கிறதா? முதலில் இயற்பியலில் இருந்து அரிஸ்டாட்டில் விவரித்தபடி சிக்கலைக் கேட்போம்: புத்தகம் VI:

ஒரு ஓட்டப்பந்தயத்தில், விரைவான ஓட்டப்பந்தய வீரர் ஒருபோதும் மெதுவானதை முந்த முடியாது, ஏனென்றால் பின்தொடர்பவர் முதலில் தொடர்ந்த இடத்தை அடைய வேண்டும், இதனால் மெதுவானவர் எப்போதும் முன்னிலை வகிக்க வேண்டும்.

விளக்க முயற்சிக்கிறேன். இந்த சிந்தனை சோதனையில், அகில்லெஸ் மற்றும் ஆமை நிலையான வேகத்தில் ஓடுகின்றன என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்: முறையே மிக வேகமாகவும் மிக மெதுவாகவும். பந்தயத்தின் ஒரு கட்டத்தில், குதிகால் ஆமையின் அசல் தொடக்க புள்ளியை அடைகிறது. ஆனால் அங்கு செல்ல அகில்லெஸை எடுத்துக் கொண்ட நேரத்தில், ஆமை முன்னோக்கி நகர்ந்தது. எனவே, அகில்லெஸின் அடுத்த பணி தனக்கும் ஆமைக்கும் இடையிலான புதிய இடைவெளியை உருவாக்குவதாகும், இருப்பினும் அவர் அதைச் செய்யும் நேரத்தில், ஆமை மீண்டும் சில சிறிய தொகைகளால் முன்னேறியிருக்கும். செயல்முறை பின்னர் மீண்டும் மீண்டும் தன்னை மீண்டும் செய்கிறது. அகில்லெஸ் எப்போதுமே ஒரு புதிய (சிறியதாக இருந்தால்) இடைவெளியைக் கடக்க நேரிடும். புறப்படுதல்: பெரிய அகில்லெஸ் ஒரு பெரிய ஊமை மரக்கட்டை ஆமைக்கு ஒரு பந்தயத்தை இழக்கிறார், எந்த பற்றாக்குறையும் எப்போதும் மீறமுடியாது.

நிச்சயமாக, இது உண்மை அல்ல. எந்தவொரு திறமையான மனிதனும் (ஒரு சிறந்த விளையாட்டு வீரரை ஒருபுறம்) ஒரு மெதுவான ஆமை ஒரு (நியாயமான முறையில் மீறக்கூடிய) முன்னிலையுடன் கூட எளிதாக முந்திக்கொள்ள முடியும். ஆனால் அதன் முடிவு தவறானது என்றாலும், உங்களுக்கு கிடைத்த தர்க்கத்தை நீங்கள் மறுக்க முடியாது. முடிவின் தவறான விளக்கத்திற்கு வெளிப்படையான முரண்பாட்டைத் தூண்டும் சூழ்நிலையின் ஒரு விரிவான மறுப்பை நீங்கள் இங்கே படிக்கலாம். இதற்கிடையில், குவாண்டம் இயக்கவியலைப் பின்பற்றுபவர்கள் எந்தவொரு பொருளும் உறுதியாக இருக்கும் இடத்தை அறிய இயலாமைதான் தீர்வு என்று கூறுவார்கள். ஆனால் ஆழ்ந்த விசாரணையைத் தூண்டுவதற்கு ஒரு சிந்தனை சோதனை எவ்வாறு உதவும் என்பதை இது காட்டுகிறது.

3) நாம் உண்மையில் எதையும் செய்ய இயலாது

எங்கள் பழைய நண்பரான ஜெனோவிலிருந்து இன்னொருவர் இங்கே இருக்கிறார், இது இயக்கத்தின் தன்மையைப் பற்றி ஒரு சிந்தனையாளர் (மேலும், சமகால அறிவியல் அதற்கு திருப்திகரமாக பதிலளித்திருக்கிறதா என்பது குறித்து மீண்டும் சில விவாதங்கள் உள்ளன).

முதலில், யாரோ ஒரு சில டஜன் அடி தூரத்தில் ஒரு அம்புக்குறியை வீசுவதை கற்பனை செய்து பாருங்கள். "ஆரம்ப நியூட்டனின் இயற்பியல் செயல்படுவதற்கான மற்றொரு அழகான எடுத்துக்காட்டு இங்கே உள்ளது," என்று நீங்கள் நினைக்கலாம். இருப்பினும், ஒரு குறிப்பிட்ட தருக்க வடிப்பான் மூலம் பார்க்கும்போது, ​​இது முற்றிலும் சாத்தியமற்றதாக இருக்க வேண்டும்.

இப்போது, ​​நீங்கள் அம்புக்குறியின் பாதையில் ஒரு கட்டத்தில் நேரத்தை முடக்கியுள்ளீர்கள் என்று சொல்லலாம் (அனைத்து லாங்கோலியர்ஸ் பாணியும், நீங்கள் சூப்பர் தெளிவற்றதாக செல்ல விரும்பினால்). அந்த குறிப்பிட்ட தருணத்தில், அம்பு ஒரு இடத்தில் விண்வெளியில் இடைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது. எந்த ஒரு தருணத்திலும், எந்த இயக்கமும் ஏற்படாது. அம்பு ஒரு இடத்தில் அல்லது இன்னொரு இடத்தில் மட்டுமே இருக்க முடியும், இடையில் ஒருபோதும் இருக்க முடியாது. எனவே, இரு இடங்களுக்கிடையில் ஒரு கணம் கூட இல்லாதிருந்தால், அது ஒரு நொடியிலிருந்து இன்னொரு இடத்திற்கு எப்படி வரும்? எதுவுமே உண்மையில் அதன் நிலையை ஒரு நொடியிலிருந்து அடுத்த நிலைக்கு மாற்ற முடியாது.

நிச்சயமாக இது உண்மையில் ஒரு பிரச்சினை அல்ல. அவர்கள் ஏன் முடியாது என்று ஒரு மில்லினியம் பழமையான தர்க்கரீதியான வாதம் இருந்தபோதிலும், எல்லா இடங்களிலும் விஷயங்கள் வில்லி-நில்லி நகரும். இயக்கம் உண்மையில் ஏன் சாத்தியம் என்பது குறித்து சில மேல்-அடுக்கு இயற்பியல் விளக்கங்கள் உள்ளன. ஆனால் ஜெனோவின் முரண்பாடுகள் உண்மையிலேயே திருப்திகரமாக பதிலளிக்கப்பட்டுள்ளனவா என்பது குறித்து சில விவாதங்கள் உள்ளன.

4) யதார்த்தம் உண்மையில் இல்லை

நாம் அனைவரும் ஒரே சரியான வழியில் உலகை கவனித்து வருகிறோம், இல்லையா? சரி, அது உண்மையில் அப்படி இல்லை என்பது மேலும் மேலும் தெளிவாகி வருகிறது. 17 ஆம் நூற்றாண்டின் தத்துவஞானி வில்லியம் மோலிநியூக்ஸ் முன்வைத்த ஒரு பிரச்சினையின் மையத்தில் அவதானிப்பு மற்றும் புரிதலின் தன்மை உள்ளது.

சக தொழில்முறை சிந்தனையாளரான ஜான் லோக்கிற்கு எழுதிய கடிதத்தில் அவர் சிக்கலை எவ்வாறு வெளிப்படுத்தினார் என்பது இங்கே:

"ஒரு மனிதன் குருடனாகவும், இப்போது வயதுவந்தவனாகவும் பிறந்து, ஒரு கனசதுரத்திற்கும் ஒரே உலோகத்தின் கோளத்திற்கும், அதே கசப்புடன் வேறுபடுவதற்கும் அவனது தொடுதலால் கற்பிக்கப்பட்டான் என்று வைத்துக் கொள்ளுங்கள், அதனால் அவர் ஒன்றையும் மற்றொன்றையும் உணர்ந்தபோது, கன சதுரம், இது கோளம். க்யூப் மற்றும் கோளம் ஒரு மேஜையில் வைக்கப்பட்டு, பார்வையற்றவர் பார்க்கும்படி செய்தார் என்று வைத்துக்கொள்வோம்: வினவல், அவர் பார்வையிடுவதன் மூலம், அவற்றைத் தொடுவதற்கு முன்பு, அவர் இப்போது வேறுபடுத்தி, எந்த உலகம், எந்த கன சதுரம் என்று சொல்ல முடியும்? இதற்கு கடுமையான மற்றும் நியாயமான முன்மொழிவாளர் பதிலளிப்பார்: 'இல்லை. ஒரு பூகோளம், ஒரு கனசதுரம் எவ்வாறு அவரது தொடுதலை பாதிக்கிறது என்பதற்கான அனுபவத்தை அவர் பெற்றிருந்தாலும்; ஆனாலும் அவர் இன்னும் அனுபவத்தை அடையவில்லை, அவருடைய தொடுதலை பாதிக்கும் அல்லது பாதிக்கப்படுவது அவரது பார்வையை பாதிக்க வேண்டும் அல்லது பாதிக்க வேண்டும்… ”

சுருக்கமாக, தொடுவதன் மூலம் அடிப்படை வடிவங்களை வேறுபடுத்தி அறியக் கற்றுக்கொண்ட ஒரு குருட்டு நபர் திடீரென்று பார்வை சக்தியைப் பெறும்போது அந்த பொருட்களை வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியுமா? வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு உணர்விலிருந்து வரும் தகவல் இன்னொருவருக்கு மொழிபெயர்க்கிறதா, அல்லது அவற்றை நம் மனதில் மட்டுமே இணைக்கிறோமா? இதற்கான பதிலை நாங்கள் உண்மையில் அறிவோம், எனவே இப்போது உங்கள் யூகங்களை உருவாக்குங்கள்.

இந்த கேள்வி பல நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்னர் முதன்முதலில் முன்வைக்கப்பட்டதிலிருந்து அதிக விவாதத்தைத் தூண்டியுள்ளது. ஆனால் அது மாறிவிட்டால், மிக சமீபத்திய வரலாற்றில், மருத்துவ விஞ்ஞானம் நாம் சிலருக்கு பார்வையைத் திருப்பித் தரக்கூடிய அளவிற்கு முன்னேறியுள்ளது, எனவே இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்கலாம் - மற்றும் பதில் இல்லை, மக்கள் தொட்டுணரக்கூடிய உணர்வை காட்சித் தகவலாக மொழிபெயர்க்க முடியாது .

ஆனால் சிந்தனை சோதனைகளின் மதிப்பை இங்கே நாம் காண்கிறோம்: முந்தைய நூற்றாண்டுகளில் தத்துவவாதிகள் அதனுடன் மல்யுத்தம் செய்யாதிருந்தால், சமகால பரிசோதகர் இந்த நிஜ உலக பரிசோதனையை முயற்சிக்கக்கூட நினைத்திருக்க மாட்டார்.

5) ஒரு கூகிள் கார் யாரையாவது கொல்ல வேண்டுமானால், அது யார்?

இதை கற்பனை செய்து பாருங்கள்: நீங்கள் ஒரு டிராலி தடங்களைக் கண்டும் காணாத ஒரு பாலத்தில் இருக்கிறீர்கள், மேலும் ஐந்து பேர் ஒரு மோசமான (மற்றும் மீசை-சுழலும்) வில்லனால் தடங்களுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளதை நீங்கள் கவனிக்கிறீர்கள். யாரோ தலையிடாவிட்டால் துரதிர்ஷ்டவசமான மக்களைக் கொல்லும் ஒரு தடமறிந்து செல்லும் டிராலி தடங்களைத் தாழ்த்துவதை நீங்கள் காண்கிறீர்கள். ஓ இல்லை!

இந்த சூழ்நிலையில், நீங்கள் தள்ளுவண்டியை நிறுத்த மிகவும் ஒல்லியாக இருக்கிறீர்கள். ஆனால் நீங்கள் உங்கள் பாலத்தை ஒரு பிரம்மாண்டமான கொழுப்புள்ள மனிதருடன் பகிர்ந்து கொள்கிறீர்கள் என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள், யார் - நீங்கள் அவரை தள்ளுவண்டியின் முன் தள்ளினால் - தள்ளுவண்டியை நிறுத்தி, கட்டுப்பட்ட ஐந்து பேரைக் காப்பாற்றுவதற்கு போதுமான சுற்றளவு இருக்கும், இருப்பினும் அவர் நிச்சயமாக கொல்லப்படுவார் .

நீங்கள் இப்போது பின்வரும் விருப்பங்களை எதிர்கொள்கிறீர்கள்: 1) ஒன்றும் செய்யாதீர்கள், ஐந்து பேர் இறந்துவிடுவார்கள், அல்லது 2) கொழுப்புள்ள மனிதனை தள்ளுவண்டியின் முன் தள்ளி ஐந்து பேருக்காக அவரை தியாகம் செய்யுங்கள். இரண்டு சூழ்நிலையிலும், இந்த அப்பாவி மக்களின் மரணங்களில் நீங்கள் குற்றவாளியா? சட்டம் ஏதாவது வேறுபாடு காட்ட வேண்டுமா?

ஐந்து நபர்கள் (அல்லது கொழுத்த மனிதர்) ஒரு கண்டிக்கத்தக்க வில்லனுடன் மாற்றப்பட்ட பதிப்புகள் உட்பட இந்த குழப்பம் பல வழிகளில் மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளது. சிறிய நடைமுறை தாக்கங்களைக் கொண்ட குற்றங்களின் தன்மை மற்றும் மதிப்புகளின் வரிசைமுறை பற்றி நிறைய தொப்புள் பார்வை கேட்கிறது. . . சமீபத்தில் வரை.

சாலைகள் மற்றும் நெடுஞ்சாலைகளை அதிக எண்ணிக்கையிலான டிரைவர் இல்லாத வாகனங்களுடன் பகிர்ந்து கொள்வதால் இந்த கேள்வி மிகவும் உடனடி கவலையாக உள்ளது. மேலும், இந்த வாகனங்கள் (அல்லது மாறாக, அவற்றின் மென்பொருள் உருவாக்குநர்கள்) இதேபோன்ற காட்சிகளை எதிர்கொள்ள நேரிடும், ஆனால் அவை அசல் சிக்கலில் இருப்பதைப் போலவே அதன் விளைவுகளும் உறுதியாக இருக்காது.

தெருவில் ஓடிய ஒரு சிறு குழந்தையைத் தவிர்ப்பதற்காக ஓட்டுநர் இல்லாத கார் மற்றொரு சந்துக்குள் செல்ல வேண்டுமா? பின்னால் ஒரு வேகமான கார் இருப்பதை அறிந்து, ஒரு மானைத் தாக்குவதைத் தவிர்க்க இது ஒரு முழு நிறுத்தத்தை செய்ய வேண்டுமா? ஓட்டுநர் வாகனம் தண்டனை பெற்ற கொலைகாரர்களைக் கொண்டு செல்லும் சிறை பேருந்தாகவோ அல்லது இரட்டையர்களைப் பெற்றெடுப்பதற்காக மருத்துவமனைக்குச் செல்லும் கர்ப்பிணிப் பெண்ணுடன் ஆம்புலன்ஸ் ஆகவோ இருந்தால் இந்த முடிவுகள் மாறுமா? இந்த சூழ்நிலைகளில் யாராவது கொல்லப்பட்டால் அல்லது காயமடைந்தால், யார் பொறுப்புக்கூற வேண்டும்?

பிரச்சினைகள் மேகங்களிலிருந்து தரையில் இறங்கும் காலங்களில் இதுவும் ஒன்றாகும். தொழில்நுட்பம் இன்னும் இங்கு இல்லையென்றாலும், அதைப் பற்றி பேசத் தொடங்க முடியாது.

மேலும் வாசிக்க: சுய-ஓட்டுநர் கார்களுக்கு நெறிமுறைகளை கற்பிப்பதில் குழப்பம்.

முதலில் www.pcmag.com இல் வெளியிடப்பட்டது.