அறிவியல் பற்றிய 3 முக்கியமான கட்டுக்கதைகள்

மனிதகுலத்தின் மிகப்பெரிய கருவியின் கடினமான வரம்புகள்

அறிவியலைப் பற்றிய உண்மையை உணர்ந்துகொள்வது உங்களுக்கு பிடித்த (ஆனால் சற்று ஸ்கெட்ச்) இந்திய உணவகம் பற்றிய உண்மையை உணர்ந்து கொள்வது போன்றது. நிச்சயமாக இது நான்கு நட்சத்திர சுகாதார மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் 4 நட்சத்திரங்கள் ஒரு நிலையான தூய்மையைக் காட்டிலும் தாராளமான ஒட்டுமொத்த சராசரியாக இருக்கலாம். விஞ்ஞானம் வெட்டப்பட்டு உலர வேண்டிய அவசியமில்லை, இது ஒரு குழப்பமான வணிகமாக இருக்கலாம்.

ஏறக்குறைய 50 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, ஹார்வர்ட் இயற்பியலாளர் தாமஸ் குன் ஒரு புத்தகத்தை எழுதினார், இது விஞ்ஞான உலகத்தை அதன் மையத்திற்கு உலுக்கியது. விஞ்ஞானத்தை அதன் கோட்பாடுகள் உண்மையானவை என்ற கருத்தை நாம் தெளிவாக வரையறுக்க முடியும் என்ற நம்பிக்கையிலிருந்து விஞ்ஞானத்தின் மிக முக்கியமான மேலாதிக்கக் கருத்துக்களை குஹ்ன் அதன் பக்கங்களுக்குள் அகற்றினார், பல விஞ்ஞானத்தின் வலுவான அடித்தளங்கள் தீவிர மறு மதிப்பீட்டிற்கு உட்பட்டன. புத்தகம் "அறிவியல் புரட்சிகளின் அமைப்பு" என்று அழைக்கப்பட்டது. இது மிகவும் நவீன உதவித்தொகைக்கு வழி வகுத்தது.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, அவரது புரட்சிகர பணி இருந்தபோதிலும், விஞ்ஞானத்தைப் பற்றிய நவீன தொழில்முறை அல்லாத சொற்பொழிவு குஹ்னின் முக்கிய பங்களிப்புகளைக் கவனிக்கவில்லை, மேலும் பல கட்டுக்கதைகள் இன்னும் அரை நூற்றாண்டுக்குப் பிறகும் அறிவியலைச் சுற்றி வருகின்றன. அவற்றில் மூன்று குஹ்னுடன் மற்றும் இல்லாமல் இங்கே அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு விவாதிக்கப்படும்.

நேவ் ரியலிசம் - விஞ்ஞானம் வெறுமனே “உண்மை” என்று கட்டுக்கதை

கேள்விக்குரிய எங்கள் முதல் கட்டுக்கதை என்னவென்றால், விஞ்ஞான சத்தியங்கள் வெறுமனே உலகத்தைப் பற்றிய உண்மையான உண்மைகள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், விஞ்ஞான கோட்பாடுகளை அவை உண்மையானவை என்று கருதுகிறோம். மக்கள்தொகை வளர்ச்சி அதிவேகமானது என்று நாம் கூறினால், அது கோட்பாட்டில் அதிவேகமானது என்று நாம் அர்த்தப்படுத்தவில்லை, இது நடைமுறையில் உண்மை என்று அர்த்தம். இந்த கோட்பாடு அதிவேக வளர்ச்சியின் "இயற்கை சட்டத்தை" குறிக்கிறது என்று நாங்கள் சொல்கிறோம், இது இயற்கையில் உண்மையில் நிகழ்கிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட நபர் அல்லது குழு அதை நம்புகிறதா இல்லையா என்பது பற்றி நாங்கள் புறநிலையாக அர்த்தப்படுத்துகிறோம், அது இன்னும் உண்மைதான்.

குன் (மற்றும் பால் ஃபெயராபெண்ட் போன்ற பல பின்வரும் சிந்தனையாளர்கள்) மிகவும் மாறுபட்ட ஒரு படத்தை விவரித்தனர், இதில் விஞ்ஞானக் கோட்பாடுகள், மற்ற கோட்பாடுகளைப் போலவே, யதார்த்தத்தின் புறநிலை அறிக்கைகளாக இல்லாமல் சமூக ரீதியாக கட்டமைக்கப்பட்டவை என்று சிறப்பாக விவரிக்கப்படுகின்றன. பண்டைய கிரேக்க விஞ்ஞானி டோலமி சூரியனைச் சுற்றியுள்ளதை விட பூமியைச் சுற்றியுள்ள கிரகங்களின் சுற்றுப்பாதையை விவரித்தபோது அவர் அவ்வாறு செய்தார், ஏனெனில் பண்டைய கிரேக்கர்களின் புவி மைய மற்றும் மானுட மையக் காட்சிகள். கிரக சுற்றுப்பாதைகளை சீரான மற்றும் வட்ட இயக்கங்கள் (எலிப்ஸ் அல்லது பிற மாற்றுகளை விட) என்று அவர் விவரித்தபோது, ​​பண்டைய கிரேக்க சிந்தனையில் அரிஸ்டாட்டில் மற்றும் பிளாட்டோனிசத்தின் செல்வாக்கின் காரணமாக அவர் அவ்வாறு செய்தார்.

இந்த இரண்டு விஞ்ஞான கோட்பாடுகளும் பின்னர் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளன என்று சொல்ல தேவையில்லை; டோலமியும் அரிஸ்டாட்டலும் வானத்தின் இயக்கம் குறித்து தவறாகப் புரிந்து கொண்டனர். ஆபத்தான வகையில், விஞ்ஞான கோட்பாடுகள் மறுக்கப்பட்டு மாற்றப்பட்ட வரலாற்றில் ஒரே நேரத்தில் இது இல்லை. இதயத்தின் ஒரு பக்கத்திலிருந்து மற்றொன்றுக்கு இரத்தம் வெளியேறுவதாக மருத்துவர்கள் ஒருமுறை நினைத்தார்கள், உயிரியலாளர்கள் ஒருமுறை விந்தணுக்களில் சிறிய மனிதர்கள் இருப்பதாக நினைத்தார்கள், வானியலாளர்கள் ஒருமுறை சந்திரன் ஒரு சரியான கோளக் கண்ணாடி என்று நினைத்தார்கள். இதைப் பொறுத்தவரை, விஞ்ஞானத்தில் இன்று எத்தனை கோட்பாடுகள் சமூக ரீதியாக நியாயப்படுத்தப்படுகின்றன என்று நாம் ஆச்சரியப்படுகிறோம், ஆனால் எதிர்காலத்தில் இது பொய்யானது என்று வெளிப்படுத்தப்படலாம்.

நவீன விஞ்ஞானம் கல்வி நேர்மையின்மை முதல் மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்ட ஆய்வுகள் மற்றும் வழிமுறைகள் வரை எதிர்கொள்ளும் தொழில்நுட்ப சிக்கல்களைப் பற்றி எதுவும் சொல்லவில்லை. விஞ்ஞானம் இன்று, அதன் வரலாறு முழுவதிலும், கல்விச் சங்கடங்களுடன் சிக்கியுள்ளது, இது அதன் செல்லுபடியாகும் நம்பகத்தன்மையையும் பாதிக்கிறது.

இவை எதுவுமே விஞ்ஞானம் பயனுள்ளதாக இல்லை அல்லது அறிவியல் “தவறு” என்று சொல்வது அல்ல, ஆனால் இந்த கட்டுக்கதையைப் பொருட்படுத்தாமல் துரதிர்ஷ்டவசமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். இன்று, விஞ்ஞானம் பெரும்பாலும் மதம் மற்றும் மனிதநேயம் போன்ற பிற போட்டி அறிவு முறைகள் மீது சிறிய அதிகாரம் அளிக்கப்படுவதில்லை, ஏனெனில் இது மிகவும் "உண்மை" என்று கருதப்படுகிறது. மறைந்த ஸ்டீவன் ஹாக்கிங் ஒருமுறை கூறியது போல்: “அறிவிற்கான எங்கள் தேடலில் விஞ்ஞானிகள் கண்டுபிடிப்பின் ஜோதியைத் தாங்கியவர்களாக மாறிவிட்டனர்.” இது நம்மைச் சுற்றியுள்ள உலகத்தைப் பற்றிய மகத்தான அறிவை எங்களுக்குக் கொடுத்திருந்தாலும், விஞ்ஞானங்களில் (இரண்டிற்கும்) உள்ள உண்மைகளுடன் ஒப்பிடும்போது மத, கலாச்சார, கலை மற்றும் சமூக உண்மைகளை (அல்லது “மனித” உண்மைகளை) குறைத்து மதிப்பிடுவதற்கும் இது காரணமாக அமைந்துள்ளது. நல்லது மற்றும் கெட்டது).

எல்லை நிர்ணயம் - அறிவியலை தெளிவாக வரையறுக்கக்கூடிய கட்டுக்கதை

இரண்டாவது கட்டுக்கதை முதல்தைப் போலவே ஆபத்தானதாக இருக்கலாம். பல குழுக்களும் தனிநபர்களும் விஞ்ஞானத்தை நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ தெளிவாக வரையறுக்கப்படுவதைப் போல நடத்துகிறார்கள். சில சந்தர்ப்பங்களில் இதைச் செய்வது எளிதானது: ஜோதிடம் (ஜாதகம் மற்றும் நட்சத்திர அறிகுறிகள்) அறிவியல் அல்ல, ஆனால் வானியல். பெரும்பாலும் மறந்து போவது என்னவென்றால், ஒரு பெரிய அறிவை வரையறுப்பது மிகவும் கடினம். பாரம்பரிய சீன மருத்துவம் அதன் தவறான கோட்பாடுகளை மீறி செயல்பட்டால் அது அறிவியல் பூர்வமாக செல்லுபடியாகுமா? அதன் கோட்பாடுகளை விஞ்ஞான ரீதியாக சோதிக்க முடியாவிட்டால் கோட்பாட்டு இயற்பியல் ஒரு விஞ்ஞானமாக இருக்க முடியுமா? மோசமான முன்கணிப்பு திறன்கள் இருந்தபோதிலும் பொருளாதாரம் ஒரு விஞ்ஞானமா? இவற்றில் எதுவுமே எளிய பதில்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை, எளிமையாகச் சொன்னால், கோட்டை எங்கு வரைய வேண்டும் என்பதை அறிய எளிதான வழி இல்லை.

இந்த கட்டுக்கதை குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும், ஏனென்றால், விஞ்ஞானம் எவ்வாறு வரையறுக்கப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்து, அது காரணமாக இல்லாத இடத்தில் நம்பகத்தன்மையை அளித்து, அது எங்கிருந்து வந்தாலும் அதை எடுத்துச் செல்லலாம். ஆவி குணப்படுத்துதலை ஒரு விஞ்ஞானமாகக் கருதினால், நல்ல மருத்துவ சேவையை வழங்குவதில் நாம் தோல்வியுற்றிருக்கலாம், அதேசமயம் சமூக அறிவியலை ஒரு விஞ்ஞானமாக இணைக்கத் தவறினால், நமது சமூக அமைப்பின் கட்டமைப்பைப் பற்றிய மதிப்புமிக்க நுண்ணறிவுகளை இழக்க நேரிடும், நமது குற்றவியல் அமைப்புகள் முதல் எங்கள் கல்வி முறைகள்.

சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், அதன் வரலாறு முழுவதும் அறிவியலைச் சுற்றியுள்ள ஏறக்குறைய தீர்க்கமுடியாத தெளிவின்மை. பல சந்தர்ப்பங்களில் விஞ்ஞானம் மதம் மற்றும் / அல்லது தொழில்நுட்பத்துடன் எந்த அர்த்தமுள்ள வேறுபாடுகளுக்கும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளது. பல நவீன விஞ்ஞான நாத்திகர்கள் அறிவியலும் மதமும் எப்போதுமே முரண்படுகின்றன என்ற உலக பார்வையை வலுப்படுத்துவதற்காக அதன் மத வேர்களிலிருந்து விஞ்ஞானத்தை பிரித்து பிரிக்க முயன்றனர், ஆனால் இது அவ்வாறு இல்லை.

இன்று இந்த கட்டுக்கதை துரதிர்ஷ்டவசமான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. முதலாவதாக, விஞ்ஞானம் பெரும்பாலும் மதத்திலிருந்து வேறுபட்டதாகவும் எதிர்க்கப்பட்டதாகவும் கருதப்படுகிறது, உண்மையில், அத்தகைய வேறுபாடு எதுவும் இல்லை. பல குறிப்பிடத்தக்க விஞ்ஞானிகள் மரபியலின் ஸ்தாபகத் தந்தை முதல் உலகளாவிய வலையின் கண்டுபிடிப்பாளர் வரை மதத்தவர்களாக இருந்து வருகின்றனர். இரண்டாவதாக, விஞ்ஞானம் பெரும்பாலும் அரசியலில் இருந்து வேறுபட்டதாகக் கருதப்படுகிறது, உண்மையில் அவை ஆழமாக பின்னிப்பிணைக்கப்படுகின்றன. விஞ்ஞானம் அரசாங்கக் கொள்கையைத் தெரிவிக்கிறது மற்றும் அதன் சலுகை பெற்ற எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் நிலைப்பாட்டின் விளைவாக, அது பெரும்பாலும் அரசியல் அரங்கில் விளையாடும் அதிக பங்குகளில் விளையாடுகிறது. விஞ்ஞானம் அமைதியாகவும், முடக்கியதாகவும், வேண்டுமென்றே தவறாக வழிநடத்தப்பட்டதாகவும், அரசியல் நோக்கங்களுக்காக கடத்தப்படலாம். இறுதியாக, விஞ்ஞான சமூகத்துக்கும் பொது மக்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு தோன்றும் அளவுக்கு நேராக முன்னோக்கி இல்லை. விஞ்ஞானம் பெரும்பாலும் பொதுமக்களை விட நிபுணர்களுக்கான அக்கறையாகவே கருதப்படுகின்ற போதிலும், விஞ்ஞானிகள் மற்றும் முதலீட்டாளர்கள் மட்டுமல்லாமல், விஞ்ஞானத்தின் போக்கில் அனைவருக்கும் ஒரு கருத்து இருக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. பிறப்பு கட்டுப்பாட்டு மாத்திரையை கண்டுபிடித்ததிலிருந்து எய்ட்ஸுக்கு எதிரான போராட்டம் வரை மருத்துவ ஆராய்ச்சியில் பல திருப்புமுனைகள் அதிக அறிவியல் புரிதலுக்கும் ஆராய்ச்சிக்கும் வலுவான பொது உந்துதல் தேவை.

பார்வையாளர்-கோட்பாடு வேறுபாடு - குறிக்கோள் பற்றிய கட்டுக்கதை

எங்கள் மூன்றாவது மற்றும் இறுதி கட்டுக்கதை வேறுபாடுகள் பற்றியது, இந்த விஷயத்தில் கோட்பாடுகள் மற்றும் அவதானிப்புகள் இடையே. விஞ்ஞானத்தின் பாரம்பரிய பார்வை, இன்று பெருமளவில் தாங்கி நிற்கிறது, கோட்பாடுகள் மற்றும் மாதிரிகள் நாம் செய்யும் அவதானிப்புகளிலிருந்து வேறுபடுகின்றன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உண்மை கோட்பாட்டிலிருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, கிரகங்கள் சூரியனைச் சுற்றிவருகின்றன (ஹீலியோசென்ட்ரிஸ்ம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) கோட்பாடு கிரகங்கள் எவ்வாறு நகர்கின்றன என்பது பற்றிய நமது அவதானிப்புகளிலிருந்து வேறுபடுகின்றன.

விஞ்ஞானத்தின் தத்துவஞானி கார்ல் பாப்பர் இந்த புராணத்தின் அபத்தத்தை ஒருமுறை பிரபலமாகக் காட்டினார், வியன்னாவில் உள்ள இயற்பியல் மாணவர்களின் ஒரு குழுவை வெறுமனே "அவதானிக்கவும்" பின்னர் அவர்களின் அவதானிப்புகளை எழுதவும் கேட்டுக்கொண்டார். இயற்கையாகவே மாணவர்கள் கவனிக்க வேண்டியது என்ன என்று கேட்டார்கள். பாப்பரின் புள்ளி என்னவென்றால், விஞ்ஞானம் வெறும் “அவதானிப்பு” என்பதிலிருந்து தொடங்கப்பட வேண்டும் என்பதை நிரூபிப்பதே தவிர, முன்பே இருக்கும் தத்துவார்த்த கட்டமைப்பைக் கொண்டு, அவதானிப்புகளைத் தேடவும், உணரவும் வேண்டும். விஞ்ஞானிகள் எதிர்பார்ப்பதற்கு ஏதாவது தேவை, அவர்கள் எங்கு பார்க்க வேண்டும் என்பதை அறிந்து கொள்ள வேண்டும். இரண்டு நபர்கள் ஒரு நுண்ணோக்கியைக் கீழே பார்த்து, அவர்கள் பயன்படுத்தும் தத்துவார்த்த கட்டமைப்பைப் பொறுத்து முற்றிலும் மாறுபட்ட விஷயங்களைக் காணலாம். 17 ஆம் நூற்றாண்டின் விஞ்ஞானி ஒரு விந்தணுக்களைப் பார்த்து, நீண்ட வால் கொண்ட ஒரு சிறிய மனிதனைக் காணலாம், அதேசமயம் ஒரு நவீன உயிரியலாளர் குறிப்பிட்ட பிரிவுகளையும், நியூக்ளியஸ் அல்லது மைட்டோகாண்ட்ரியா போன்ற பிரிவுகளையும் பார்ப்பார், அவை முந்தைய விஞ்ஞானிகளுக்குத் தேவையான பெரிதாக்கலுடன் கூட கண்ணுக்கு தெரியாதவை.

ஒரு நவீன விதைக்கு எதிராக விந்தணுக்களின் 17 வது சி

இந்த உணர்தல் தான் பாப்பரை பின்வரும் மேற்கோள் காட்ட வழிவகுத்தது:

"ஒரு கோட்பாட்டின் தன்மையில் எதுவும் இல்லாமல், தூய்மையான கவனிப்புடன் மட்டுமே நாம் தொடங்க முடியும் என்ற நம்பிக்கை அபத்தமானது."

கோட்பாட்டிற்கும் அவதானிப்பிற்கும் இடையிலான நெருக்கமான உறவு 20 ஆம் நூற்றாண்டில் “கேயாஸ் கோட்பாடு” தோன்றியதில் நன்கு வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. விஞ்ஞானிகள் தாங்கள் எதிர்பார்த்தவற்றுடன் பொருந்தவில்லை என்றால் அவர்கள் “சத்தம்” அல்லது அதிகப்படியான வெளிப்புறத் தரவு என்று அழைத்ததை நீக்கிவிட்டார்கள். எவ்வாறாயினும், 1960 களில், விஞ்ஞானிகள் இந்த சத்தம் முழு அமைப்பின் உண்மையான பகுதியாக இருக்கலாம் என்பதை உணரத் தொடங்கினர், அது திடீரென்று உண்மையான தரவுகளாக கருதப்பட்டது, அதிகப்படியான குழப்பம் மட்டுமல்ல. விஞ்ஞான எதிர்பார்ப்புகள் சில தரவுகளைத் திருத்துவதற்கும் கவனம் செலுத்துவதற்கும் பயன்படுத்தப்பட்டன, மற்றவை அல்ல.

சுருக்கமாக, அறிவியலைப் பற்றிய கட்டுக்கதைகளும் உள்ளன.

விஞ்ஞானம் என்பது மனிதகுலத்தின் "உயர்ந்த" அறிவு முறை அல்ல, மேலும் சில முக்கியமான கலாச்சார மற்றும் சமூக உண்மைகளை மதிப்பிடுவதற்கான அபாயத்தை நாம் அப்பட்டமாகப் பார்ப்பது.

விஞ்ஞானம் சரியாக வரையறுக்கப்படவில்லை, அது குழப்பமானதாகவும் கலாச்சார ரீதியாகவும் உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ளது, இது ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட வெற்றிடத்தில் அமரவில்லை. நாம் அனைவரும் சொல்ல வேண்டிய ஒன்று இது.

இறுதியாக, விஞ்ஞானம் முற்றிலும் புறநிலை அல்ல, அது மூல உண்மைகளையும் தரவையும் சார்பு மற்றும் முன்னறிவிப்பு இல்லாமல் பார்க்காது.

அறிவியல் சரியானதல்ல. நீங்கள் நினைப்பதை விட இது குழப்பமானது.

இது எந்த வகையிலும் இந்த சிக்கல்களின் முழுமையான கணக்கு அல்ல, இது ஒரு அறிமுகமாக மட்டுமே கருதப்படுகிறது. கருத்துகளில் உங்கள் சொந்த எண்ணங்களுக்கு குரல் கொடுக்க தயங்க. விஞ்ஞானத்தின் கடினமான எல்லைகளைப் பற்றி மேலும் படிக்க, எதிர்காலத்தைப் பற்றிய கணிப்புகளை நாம் செய்ய முடியுமா என்பது பற்றிய எனது கட்டுரையைப் பாருங்கள்.